AntiTrust skrifaði:Það þurfti ekki meira en ..
Smoking Conspiracy: Second Hand Smoke
.. til að fá mig til að loka síðunni.
að sjálfsögðu, enda týpískt að vilja ekki lesa rannsóknir með opnum huga til að fræðast um málin, um að gera að láta hug sinn í hendur lýðheilsustöðvar og öfga anti smoking félaga
urban skrifaði:takk fyrir að sanna mál mitt.
urban skrifaði:þú ert líka einmitt týpan til þess að fara finna 1 rannsókn sem að sýnir að reykingar skaði ekki heilsuna, þrátt fyrir að það séu þúsundir rannsókna sem að segja að þær skaði hana.
og þú kemur auðvitað bara til með að taka mark á þeirri einu rannsókn.
hvaða mál var ég að sanna? viltu fá fleiri greinar til að lesa? þær eru töluvert fleiri, mér fannst þessi bara áhugaverð
http://www.smokingaloud.com/money.htmlhér er til dæmis ein önnur býsna áhugaverð
Gúrú skrifaði:Kúl grein frá 1999 maður.
Sígarettureykur er eitraður, það er ekki arguable staðreynd.
Því fylgir þá að ef að þú neyðir einhvern (t.d. barn) til að alast upp í umhverfi þar sem að það er alltaf að anda að sér sígarettureyk þá ertu
að eitra fyrir því, þó svo að auknu líkurnar á því að það fái lungnakrabbamein eða önnur óheilindi séu auðvitað ekki
jafn háar og hjá þér sem reykingarmanni
(enda erfitt að toppa líkurnar hjá reykingarmanni á því að fá lungnakrabbamein)þá eru þær samt að sjálfsögðu til staðar.
hann er eitraður en það er deilt mjög um hversu eitraður þannig jú, þetta er reindar arguable staðreind
áhættur og líkur eru útum allt strákur, ef þú setur barnið þitt í bíl þá ertu að leggja það í hættu að lenda í umferðaslysi, líka að labba á gangstétt, líka ef það fær of stórann bita af mat þá getur það staðið í honum og það kafnað og svona má lengi telja. heilvita manneskja náttúrulega reykir ekki með barn í fanginu en það er samt mjög mjög MJÖG umdeilanlegt hversu skaðlegar óbeinar reykingar eru ef þær eru þá eitthvað skaðlegar sem skiptir máli, sem ég dreg mjög í efa.
en ég hefði samt áhuga á að ræða þessi mál við þig eftir nokkur ár, þú átt mörg ár og marga hluti eftir ólærða til að kynna þér af eigin raun því það lærist ekki allt með að lesa. þú ert snjall strákur og það á eftir að vinnast vel úr þér.......en kynntu þér hluti af eigin raun.
penn and teller tóku þetta líka fyrir í fyrstu seríunni sinni, það er mjög fræðandi þáttur og ég mæli með að menn horfi á hann, þar koma margir fræðimenn til sögunnar að spjalla
þetta er dáldið eins og að rífast við þá sem eru á móti kannabis, hlustuðu á bannfélögin miklu, tóku öfgasögur bókstaflega og trúa því að þú deyjir og endir sem grænmeti á að reykja gras...........en neita síðann að taka vísindalegum staðreindum sem eru gerðar af einhverjum öðrum en þeim sem eiga hagsmuna að gæta (sáá, lýðheilsustöð, landlæknisembættið, stjórnmálamenn og fleiri)
líka fróðleg staðreind.......ef einhver deyr úr lungnakrabba þá er reint að komast að því hvort viðkomandi hafi reykt eða búið með manneskju sem reykti, ef svarið er já er annaðhvort sagt að maðurinn hafi dáið vegna reykinga eða líkur til þess án þess að hlutirnir séu rannsakaðir nánar, skuldinni er strax skellt...af hverju? jú til að hækka tilbúna prósentuhlutfallið svo anti smoking herferðin verði trúanlegri
ég er samt ekki til að rífast hér, ég er ekki hjérna til að sannfæra einn eða neinn en mér fynnst lágmark að þið sem gangið hvað harðast við banni á tóbaki og reykingabanni hér og þar hafið allavega smá vit á að lesa um báðar hliðar en ekki bara gleipa bullið þar sem það heirist hæst....það eru alltaf fleiri hliðar á málunum og það eru til grilljón rannsóknir og þær eru langt frá því að vera samhljóða.........en þangað til endanleg niðurstaða kemur og óhagganlegar sannanir þá er alger vitleysa að banna tóbak, hvort sem það er reykt eða sett í nebba eða vör.
ræðið málin síðann á skynsamlegum nótum ef þið ætlið að vera að ræða á annað borð......það kostar ekki mikið að anda rólega í umræðum strákar
