rapport skrifaði:https://www.visir.is/g/20252734539d/faer-ekki-nyjan-skja-vegna-dauds-depils-i-tveggja-ara-skja
Þetta er augljóst ábyrgðarmál EN neytandinn sendi ekki mynd sem sýndi gallann.
Svo er fréttin í raun 95% um forsendur málsins og rétt í lokin minnst á að ákvörðunin sé vegna þess að neytandinn sendi ekki mynd af gallanum.
Sammála, algjört lágmark að sýna fram á gallann.
Ég hjó líka eftir tvennu sem mér finnst athygisvert.
Í þessu tilfelli sé depillinn á skjánum svartur punktur og því ekki jafn hvimleiður galli og ef um væri að ræða ljósan punkt. Seljandinn sagði engan skjáframleiðanda taka ábyrgð á einum svörtum undirdepli á skjá og því væri ekki forsvaranlegt að ætlast til þess að söluaðili beri ábyrgð á virkni allra depla á einum tölvuskjá.
Kærunefndin byggði ákvörðun sína á lögum um neytendakaup en ekki ábyrgðarskilmála framleiðanda skjásins þar sem óheimilt er að bera fyrir sig kjör sem eru neytanda óhagstæðari en leiðir af ákvæðum laganna.
Þetta sýnir okkur að galli er galli, punktur! Skiptir engu máli hvort hann er hvimleiður eða ekki og hvort framleiðandinn sé sömu skoðunar eða ekki. Hér er farið að lögum, ekki vinnureglum eða skoðunum framleiðandans, en að því sögðu þá er lágmarkskrafa að neytendur sanni mál sitt.
Ég er 100% sammála þessum úrskurði.
