spjallid.is

MatroX skrifaði:ég færi í nvidia any day fram yfir AMD ég á AMD kort núna og mér finnst nvidia vera skila grafíkinni mun betur til manns en amd og þá er ég ekki bara tala um performance en líka myndgæði ég er ekki að ljúga því að ég fékk hausverk fyrsta kvöldið sem ég var með amd kortið í vélinni þetta var eitthvað svo vitlaust

MatroX skrifaði:ég færi í nvidia any day fram yfir AMD ég á AMD kort núna og mér finnst nvidia vera skila grafíkinni mun betur til manns en amd og þá er ég ekki bara tala um performance en líka myndgæði ég er ekki að ljúga því að ég fékk hausverk fyrsta kvöldið sem ég var með amd kortið í vélinni þetta var eitthvað svo vitlaust

worghal skrifaði:

MatroX skrifaði:ég færi í nvidia any day fram yfir AMD ég á AMD kort núna og mér finnst nvidia vera skila grafíkinni mun betur til manns en amd og þá er ég ekki bara tala um performance en líka myndgæði ég er ekki að ljúga því að ég fékk hausverk fyrsta kvöldið sem ég var með amd kortið í vélinni þetta var eitthvað svo vitlaust

er það ekki bara af því að þú niðurfærðir svo svakalega hart?
690 niður í 7950...

Gilmore skrifaði:Það sem böggar mig við Nvidia er að þeir eru bara með 2GB vram á sínum kortum.....líka GTX690, en nema Titan auðvitað sem er með 6GB.

GTX690 hefði átt að vera 8GB kort, þá hefði það í raun verið 4Gb kort í raun.

2GB er of lítið fyrir td Crysis 3, á 2560x1600. En ég fílaða samt...á eitt slíkt.

Gilmore skrifaði:Ertu viss um það?? Ef svo er þá er ég ánægður.

En allt það sem ég hef lesið er að kortið noti bara 2GB.

https://forums.geforce.com/default/topi ... b-or-2gb-/

http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... ds-to-VRAM

Held það geti bara notað 2GB, sama hvar maður les um það, þá er það niðurstaðan.

worghal skrifaði:

Gilmore skrifaði:Það sem böggar mig við Nvidia er að þeir eru bara með 2GB vram á sínum kortum.....líka GTX690, en nema Titan auðvitað sem er með 6GB.

GTX690 hefði átt að vera 8GB kort, þá hefði það í raun verið 4Gb kort í raun.

2GB er of lítið fyrir td Crysis 3, á 2560x1600. En ég fílaða samt...á eitt slíkt.

Rangt.
690 er med 4gb af adgengilegu minni.
2gb per kjarna og thad nytist allt.
Annad en med venjulegt sli.

Tiger skrifaði:

worghal skrifaði:

Gilmore skrifaði:Það sem böggar mig við Nvidia er að þeir eru bara með 2GB vram á sínum kortum.....líka GTX690, en nema Titan auðvitað sem er með 6GB.

GTX690 hefði átt að vera 8GB kort, þá hefði það í raun verið 4Gb kort í raun.

2GB er of lítið fyrir td Crysis 3, á 2560x1600. En ég fílaða samt...á eitt slíkt.

Rangt.
690 er med 4gb af adgengilegu minni.
2gb per kjarna og thad nytist allt.
Annad en med venjulegt sli.

Source?

worghal skrifaði:

Tiger skrifaði:

worghal skrifaði:

Gilmore skrifaði:Það sem böggar mig við Nvidia er að þeir eru bara með 2GB vram á sínum kortum.....líka GTX690, en nema Titan auðvitað sem er með 6GB.

GTX690 hefði átt að vera 8GB kort, þá hefði það í raun verið 4Gb kort í raun.

2GB er of lítið fyrir td Crysis 3, á 2560x1600. En ég fílaða samt...á eitt slíkt.

Rangt.
690 er med 4gb af adgengilegu minni.
2gb per kjarna og thad nytist allt.
Annad en med venjulegt sli.

Source?

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Svk#t=165s

Wrapping things up, there is one question left I feel like we still don’t have a good answer to: how much RAM a $999 card should have. NVIDIA went with a true equal for the GTX 680 SLI, right down to the 2GB of VRAM per GPU. Looking back at what happened to the Radeon HD 5970 and its 1GB of VRAM per GPU – we can’t even run our 5760x1200 benchmarks on it, let alone a couple of 2560x1600 benchmarks – I’m left uneasy. None of our benchmarks today seem to require more than 2GB of VRAM, but that much VRAM has been common in high-end cards since late 2010; the day will come when 2GB isn’t enough, and I'm left to wonder when. A GTX 690 with 4GB of VRAM per GPU would be practically future-proof, but with 2GB of VRAM NVIDIA is going to be cutting it close.

Tiger skrifaði:

worghal skrifaði:

Tiger skrifaði:

worghal skrifaði:

Gilmore skrifaði:Það sem böggar mig við Nvidia er að þeir eru bara með 2GB vram á sínum kortum.....líka GTX690, en nema Titan auðvitað sem er með 6GB.

GTX690 hefði átt að vera 8GB kort, þá hefði það í raun verið 4Gb kort í raun.

2GB er of lítið fyrir td Crysis 3, á 2560x1600. En ég fílaða samt...á eitt slíkt.

Rangt.
690 er med 4gb af adgengilegu minni.
2gb per kjarna og thad nytist allt.
Annad en med venjulegt sli.

Source?

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Svk#t=165s

Þetta eru ekki áræðanlegar heimildir, enda 100% rangar. Marg komið fram á öllum spjallsíðum að 690 kortið er í raun bara 2GB kort. Ég gæti alveg farið á youtube og sagt að jörðin væri flöt, myndi samt ekki gera það að sannleika.

Tek nú meira mark á AnandTech en þessum gaur

Wrapping things up, there is one question left I feel like we still don’t have a good answer to: how much RAM a $999 card should have. NVIDIA went with a true equal for the GTX 680 SLI, right down to the 2GB of VRAM per GPU. Looking back at what happened to the Radeon HD 5970 and its 1GB of VRAM per GPU – we can’t even run our 5760x1200 benchmarks on it, let alone a couple of 2560x1600 benchmarks – I’m left uneasy. None of our benchmarks today seem to require more than 2GB of VRAM, but that much VRAM has been common in high-end cards since late 2010; the day will come when 2GB isn’t enough, and I'm left to wonder when. A GTX 690 with 4GB of VRAM per GPU would be practically future-proof, but with 2GB of VRAM NVIDIA is going to be cutting it close.