spjallid.is

http://www.guru3d.com/article/amd-fx-81 ... r-review/1

gerir fína hluti en ekkert mind blowing.

Ekki alveg

http://www.overclock.net/hardware-news/ ... ead-1.html

verri enn Phenom X6 1100T í 3DMark ? l0l, vissi nú alveg að þeir mundu ekki ná að toppa sandy bridge overall enn cmon, verri enn gamli phenom ?

Það er algjör skömm að flokka þennan kubb undir FX og skemma orðsporið sem gömlu FX kubbarnir áttu.

Ég bara skil ekki hvernig ný hönnun getur verið alltaf að 50% aflminni en gamla arkitektúrin, botna bara ekkert í því!

* I'm an idiot!

daanielin skrifaði:Það er algjör skömm að flokka þennan kubb undir FX og skemma orðsporið sem gömlu FX kubbarnir áttu.

Ég bara skil ekki hvernig ný hönnun getur verið alltaf að 50% aflminni en gamla arkitektúrin, botna bara ekkert í því!

hvað segiru danni? er ég ekki búinn að hafa rétt fyrir mér núna?

AMD er niðurleið á allt of miklum hraða

MatroX skrifaði:

daanielin skrifaði:Það er algjör skömm að flokka þennan kubb undir FX og skemma orðsporið sem gömlu FX kubbarnir áttu.

Ég bara skil ekki hvernig ný hönnun getur verið alltaf að 50% aflminni en gamla arkitektúrin, botna bara ekkert í því!

hvað segiru danni? er ég ekki búinn að hafa rétt fyrir mér núna?

AMD er niðurleið á allt of miklum hraða

= minni pressa á Intel að koma með öflugt dót í framtíðinni

blitz skrifaði:= minni pressa á Intel að koma með öflugt dót í framtíðinni

Sem er ekki gott, hefði verið frábært ef AMD hefðu komið með alvöru samkeppni við Intel. Því meiri samkeppni, því betra fyrir notendur...

Held að flestir bíði með að uppfæra í bulldozer núna þangað til allaveganna second gen af þeim kemur.... mjög svekkjandi benchmark results

26þús 1090t > 40þús 8150

Hvar var hann 50% lægri en Phenom II, er það í Super PI?

Ég sé bara bench eftir bench, þar sem að Bulldozer lendir á milli 2500K og 2600K, toppar 2600K sumstaðar, toppar 980X sumstaðar

Hann er allavega öflugri en 2500K allaround, er það mikið til að grenja yfir, hvar er allt fólkið sem að sagði að Bulldozer næði ekki einu sinni að nálgast Bloomfield, hann toppar i7 línuna þar í flestum Benchum

beatmaster skrifaði:Hvar var hann 50% lægri en Phenom II, er það í Super PI?

Ég sé bara bench eftir bench, þar sem að Bulldozer lendir á milli 2500K og 2600K, toppar 2600K sumstaðar, toppar 980X sumstaðar

Hann er allavega öflugri en 2500K allaround, er það mikið til að grenja yfir, hvar er allt fólkið sem að sagði að Bulldozer næði ekki einu sinni að nálgast Bloomfield, hann toppar i7 línuna þar í flestum Benchum

Ekki bera saman Intel @ stock og AMD yfirklukkað

beatmaster skrifaði:Hvar var hann 50% lægri en Phenom II, er það í Super PI?

Ég sé bara bench eftir bench, þar sem að Bulldozer lendir á milli 2500K og 2600K, toppar 2600K sumstaðar, toppar 980X sumstaðar

Hann er allavega öflugri en 2500K allaround, er það mikið til að grenja yfir, hvar er allt fólkið sem að sagði að Bulldozer næði ekki einu sinni að nálgast Bloomfield, hann toppar i7 línuna þar í flestum Benchum

Hahaha hann er ekki betri en 2500k allaround hann rétt heldur í hann í sumum tilfellum.

amd hefur alltaf gefið sig út sem gamer choice en ég sé það ekki alveg gerast núna

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/10/12/amd-fx-8150-review/9

Þetta er algjört fail,hefðu ekki átt að koma með þetta á markað

MatroX skrifaði:

daanielin skrifaði:Það er algjör skömm að flokka þennan kubb undir FX og skemma orðsporið sem gömlu FX kubbarnir áttu.

Ég bara skil ekki hvernig ný hönnun getur verið alltaf að 50% aflminni en gamla arkitektúrin, botna bara ekkert í því!

hvað segiru danni? er ég ekki búinn að hafa rétt fyrir mér núna?

AMD er niðurleið á allt of miklum hraða

Rétt fyrir þér með hvað? Þú byggðir hugmynd þína á orðrómi og ef það ætti að gera sambærilega samanburð, væri þá ekki eðlilegast að bera saman setup á sambærilegu verði, ekki þar sem það er helmings munur í verði því faktíst er AMD betri í price/performance, en 8 kjarna örgjörvinn þeirra á varla bót í 4 kjarna Intel örjgörva í ákveðnum benchum.

Ekki þykir eðilegt að bera saman HD6970 á móti GTX560 enda helmings munur í verði.

Það sem ég er svektastur með Bulldozer er orkunýtingin, og er það e-h sem AMD ættu að taka Intel til fyrirmyndar enda er SB orkuminni, aflmeiri og fljótari en Lynnfield, á meðan BD er orkufrekari, aflmeiri/aflminni til skiptis og fljótari/hægari en Phenom II.

Eitt sem að menn hafa verið að gagnrýna á OCN er að Bulldozer benchmörkin eru sjaldan/aldrei gerð með +1866 MHz vinnsluminni, en BD línan er mjög háð fjöldum riða á vinnsluminni og getur sýnt alltaf að 50% mun á afli á 1066 MHz vinnsluminni á móti 1866 MHz.

Annars held ég að AMD ættu að halda áfram að einbeita sér að Mobile- og skjákorts línunum sínum, sem þeir eru með gott forskot í.

daanielin skrifaði:

MatroX skrifaði:

daanielin skrifaði:Það er algjör skömm að flokka þennan kubb undir FX og skemma orðsporið sem gömlu FX kubbarnir áttu.

Ég bara skil ekki hvernig ný hönnun getur verið alltaf að 50% aflminni en gamla arkitektúrin, botna bara ekkert í því!

hvað segiru danni? er ég ekki búinn að hafa rétt fyrir mér núna?

AMD er niðurleið á allt of miklum hraða

Rétt fyrir þér með hvað? Þú byggðir hugmynd þína á orðrómi og ef það ætti að gera sambærilega samanburð, væri þá ekki eðlilegast að bera saman setup á sambærilegu verði, ekki þar sem það er helmings munur í verði því faktíst er AMD betri í price/performance, en 8 kjarna örgjörvinn þeirra á varla bót í 4 kjarna Intel örjgörva í ákveðnum benchum.

Ekki þykir eðilegt að bera saman HD6970 á móti GTX560 enda helmings munur í verði.

Það sem ég er svektastur með Bulldozer er orkunýtingin, og er það e-h sem AMD ættu að taka Intel til fyrirmyndar enda er SB orkuminni, aflmeiri og fljótari en Lynnfield, á meðan BD er orkufrekari, aflmeiri/aflminni til skiptis og fljótari/hægari en Phenom II.

Eitt sem að menn hafa verið að gagnrýna á OCN er að Bulldozer benchmörkin eru sjaldan/aldrei gerð með +1866 MHz vinnsluminni, en BD línan er mjög háð fjöldum riða á vinnsluminni og getur sýnt alltaf að 50% mun á afli á 1066 MHz vinnsluminni á móti 1866 MHz.

Annars held ég að AMD ættu að halda áfram að einbeita sér að Mobile- og skjákorts línunum sínum, sem þeir eru með gott forskot í.

ekkert það sem ég sagði var byggt á orðrómi. ég hef verið að spjalla við notenda á overclock.net sem er búinn að vera það heppinn að fá nokkrar útgáfur af 8150 es kubbum og frá því að hann sendir mér screen og dót þá vissi ég það að þetta yrði stórt fail.

þetta er mesta fail á tölvumarkaðinum í dag ef þessi verð hjá tölvuvirki eru rétt. 8150 heldur rétt svo í 2500k og 2500k er hvað 11þús ódýrari?

brool brory bro

Allt stock 8150 að taka stock 2500K, tekið frá Guru3d

"AMD also shared with us that Windows 7 isn't really all that optimized for Bulldozer. Given AMD's unique multi-core module architecture, the OS scheduler needs to know when to place threads on a single module (with shared caches) vs. on separate modules with dedicated caches. Windows 7's scheduler isn't aware of Bulldozer's architecture and as a result sort of places threads wherever it sees fit, regardless of optimal placement."

Af einhverjum ástæðum er 8150 að standa sig miklu betur hjá Guru3D (sem að ég var bara búinn að lesa fyrst)

Hann er samt ekkert að gera sig á hinum síðunum

Þetta hér er samt áhugavert leikjatest

beatmaster skrifaði:Hvar var hann 50% lægri en Phenom II, er það í Super PI?

Ég sé bara bench eftir bench, þar sem að Bulldozer lendir á milli 2500K og 2600K, toppar 2600K sumstaðar, toppar 980X sumstaðar

Hann er allavega öflugri en 2500K allaround, er það mikið til að grenja yfir, hvar er allt fólkið sem að sagði að Bulldozer næði ekki einu sinni að nálgast Bloomfield, hann toppar i7 línuna þar í flestum Benchum

Ég ætla að taka hann, enda búinn að vera að bíða eftir honum heillengi örgjörvi sem á milli 2500K og 2600K er ekkert að sucka svo roslega mikið.. kanski á hann eftir að vinna bara sweet með 16gb @1866Mhz.

Virðist vera þokkalegur svo lengi sem maður er ekki að spila leiki, kemur verst út þar miðað við sandy.

cure82 skrifaði:

beatmaster skrifaði:Hvar var hann 50% lægri en Phenom II, er það í Super PI?

Ég sé bara bench eftir bench, þar sem að Bulldozer lendir á milli 2500K og 2600K, toppar 2600K sumstaðar, toppar 980X sumstaðar

Hann er allavega öflugri en 2500K allaround, er það mikið til að grenja yfir, hvar er allt fólkið sem að sagði að Bulldozer næði ekki einu sinni að nálgast Bloomfield, hann toppar i7 línuna þar í flestum Benchum

Ég ætla að taka hann, enda búinn að vera að bíða eftir honum heillengi örgjörvi sem á milli 2500K og 2600K er ekkert að sucka svo roslega mikið.. kanski á hann eftir að vinna bara sweet með 16gb @1866Mhz.

verst að hann er engann veginn á milli 2500k og 2600k.

MatroX skrifaði:

cure82 skrifaði:

beatmaster skrifaði:Hvar var hann 50% lægri en Phenom II, er það í Super PI?

Ég sé bara bench eftir bench, þar sem að Bulldozer lendir á milli 2500K og 2600K, toppar 2600K sumstaðar, toppar 980X sumstaðar

Hann er allavega öflugri en 2500K allaround, er það mikið til að grenja yfir, hvar er allt fólkið sem að sagði að Bulldozer næði ekki einu sinni að nálgast Bloomfield, hann toppar i7 línuna þar í flestum Benchum

Ég ætla að taka hann, enda búinn að vera að bíða eftir honum heillengi örgjörvi sem á milli 2500K og 2600K er ekkert að sucka svo roslega mikið.. kanski á hann eftir að vinna bara sweet með 16gb @1866Mhz.

verst að hann er engann veginn á milli 2500k og 2600k.

ég var að lesa það að þetta væru ekkert official benchmarks.. þar sem hann er ekki kominn í búðir í USA enþá.

jáhá.

þetta eru samt reviews. hvað kallaru official? AMD lyftu NDA í gær þannig að það mætti gefa út reviews og síður á borð við anandtech. guru3d og þessar síður pósta ekki unofficial drasli þetta eru test sem Þeir gera sjálfir.

þetta er svona mikið fail og fólk þarf bara að sætta sig við þetta. það er alveg ástæða fyrir því að amd gaf ekki út neinar tölur eins og þeir hafa alltaf gert það hefði eyðilagt sölur hjá þeim.