spjallid.is

Var annars búið að gera þráð um þetta?

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=s ... c_nf/23352

Það finnst mér sniðugt, hinn almenni kaupandi þekki erkki muninn á tveimur örgjörvum ef þeir hafa sömu MHz tölu, hvaða meðaljón þekkir t.d. muninn á:

P4 2.4 (celeron)
P4 2.4 (prescott based celeron)*
P4 2.4
P4 2.4A
P4 2.4C
P4 2.4E*

* Enn ekki til á vegkortum Intel en kunna að koma út fljótlega skv. Theinquirer.net.

Eða:

P4 2.8 (celeron)
P4 2.8 (prescott based celeron)
P4 2.8 (prescott based celeron á s775)
P4 2.8A
P4 2.8C
P4 2.8E
P4 2.8E (á s775)

Það er þó talsverður munur á þessum örgjörvum eins og innherjar vita.

Ég held samt að Intel muni nota svipað kerfi og AMD notar fyrir Opteron örgjörvana sína, frekar en einhverjar PR-ratings, það gæti þó verið krókur á móti bragði að nota PR-rating byggt á 2.0GHz celeron (AMD notar 1.0GHz Duron). Þá myndi P4 3.0C vera eitthvað á borð við PR-4000, nei annars ég held að þeir yrðu flammaðir fyrir það.

wICE_man skrifaði:Þá myndi P4 3.0C vera eitthvað á borð við PR-4000, nei annars ég held að þeir yrðu flammaðir fyrir það.

Akkurat sem ég er hræddur um, þeir myndu gera Intel fanboy's útum allan heim lífið leitt með því.

Theinquirer var að fjalla um þetta hérna um daginn og þeir vildu meina að það yrði ekki farið út í PR-ratings heldur yrði notast við einhvers konar kóða líkt og AMD notar fyrir Opteron. Það er runa af tölum sem hver greinir á milli ákveðina eiginleika, husanlega ein fyrir klukkutíðni, ein fyrir FSB, ein fyrir cache osfv.

Það myndi ekki þjóna neinum tilgangi fyrir Intel að taka upp PR-ratings þar sem þeir eru með yfirhöndina í klukkuhraða, þess vegna held ég að þeir muni forðast merkingar sem byggjast á afköstum og nota frekar merkingar sem gefa til kynna ákveðna eiginleika eða hönnunarútfærslur.