8600GTS og 8600GT
Sent: Mið 18. Apr 2007 15:51
...eru lent í Tölvuvirkni
Síða 1 af 1
Sent: Mið 18. Apr 2007 17:24
VÚhú!!!
Sent: Mið 18. Apr 2007 18:48
Búinn að bæta þessu á vaktina.
kort
Sent: Fös 20. Apr 2007 11:44
Fá ekki alltof góða dóma í T.H.G
Sent: Fös 20. Apr 2007 14:18
pffffff, þau eru bara 128-bit :S
Sent: Fös 20. Apr 2007 19:39
Þetta eru low end kort myndi ég halda. Las frekar gott rívjú um þau frá Anandtech frekar en eitthvað annað . Fengu alls ekki spes dóma.
Mælt með high end Dx9 frekar en þeim.
Mælt með high end Dx9 frekar en þeim.
Sent: Lau 21. Apr 2007 01:15
Babes! 88600GTS 4TW!!!!!!!!!!!!!!
88600GTS 4TW!!!!!!!!!!!!!!Sent: Sun 22. Apr 2007 17:46
Selurinn skrifaði:pffffff, þau eru bara 128-bit :S
Hérna er quote frá HardOCP:
This is one situation where simply reading a spec sheet will not tell you how the actual GPU performs in games. Many people look at the specifications alone and make a pre-conceived notion about performance before even reading what the gameplay experience actually is. We have it in our heads that a 128-bit memory bus is slow and 32 streaming processors doesn’t sound like a lot when we are used to seeing 96 mentioned for the 8800 GTS and 128 for the 8800 GTX.
Well, our gameplay evaluation has proved that the architecture of the GeForce 8 series is much different, and better, compared to the previous pipelined architecture in GPUs. This goes to show that you cannot use conventional thinking anymore. It has been more than a year now that we have been telling you to erase the word “pipeline” from your vocabulary. The definitions and thought patterns we had that were true with GPUs a year or more ago are simply not true now. We must use new terminology with new definitions to explain hardware and we must not think in old terms.
Yes, the GeForce 8600 GTS has a 128-bit memory bus. But you know what? It did not hamper performance; in fact, our gameplay was faster than the 256-bit memory ATI Radeon X1950 Pro. The X1950 Pro’s memory runs at 1.38 GHz giving us 44 GB/sec of memory bandwidth. The GeForce 8600 GTS runs at 2 GHz giving us 32 GB/sec. That is 10 GB/sec less of memory bandwidth, yet, we have higher gaming performance! It is all in the architecture and the memory controller. We were able to run Flight Sim X at 4X AA and 16X AA at 1600x1200 which is very memory intensive, the GeForce 8600 GTS could do it with 10 GB/sec less of memory bandwidth available.
Yes, there are only 32 streaming processors. But you know what? It did not hamper performance; in fact, our gameplay was faster than the 36 pixel shader processor, 8 vertex shader ATI Radeon X1950 Pro. Is there an echo in here? With the traditional pipeline architecture of the ATI Radeon X1950 Pro we have 36 pixel shader processors which all they can do is pixel shader operations. We have 8 vertex shader units that all they can do are vertex shader operations. But what if a game is heavily vertex bound? The GPU would be sitting there with a lot of pixel shader processors doing absolutely nothing.
This is the beauty of the unified architecture in the GeForce 8600 GTS. With 32 scalar streamlining processors the GPU can balance the load of pixel and vertex data so that nothing is idle. We get much better efficiency out of this system. The streaming processors themselves are also clocked at incredible speeds, 1.566 GHz for example on the XFX GeForce 8600 GTS XXX Edition. In Oblivion and S.T.A.L.K.E.R., two very shader intensive games, the GeForce 8600 GTS was much faster. We were able to go up a resolution, enable shadows, and enable grass in Oblivion versus the Radeon X1950 Pro. In S.T.A.L.K.E.R. we had the option to use Object Dynamic Lighting at 1024x768 with full lighting and shadows.
Simply put we are playing at the highest settings we have ever played at with a $200 video card. The 8600 GTS runs circles around the Radeon X1950 Pro.
Í stuttu máli sagt þá skiptir þessi memory-bandwidth orðið miklu miklu minna máli en áður. Nú er það hvernig load-balancing kortin eru með innanborðs og hversu vel þau compile shadera sem skiptir mun meira máli.
Sent: Sun 22. Apr 2007 18:27
Hvernig væri að bera saman epli og epli en ekki epli og vínber.
Það sem er að fara mest í fólk er að 8600 GTS er 256 MB 128 Bit meðan 8800 GTS OC er 320 MB með 320 Bit minnisbandvídd fyrir 5000 kr meira.
=
300% fleiri steam processors
25% meira minni
250% meiri minnisbandvídd
fyrir 20% meira verð
Það sem er að fara mest í fólk er að 8600 GTS er 256 MB 128 Bit meðan 8800 GTS OC er 320 MB með 320 Bit minnisbandvídd fyrir 5000 kr meira.
=
300% fleiri steam processors
25% meira minni
250% meiri minnisbandvídd
fyrir 20% meira verð
Sent: Sun 22. Apr 2007 19:05
Eru ekki kominn nein rewiew og benchmarks frá þessum kortum í samanburði við önnur? (er að hlaupa frá tölvunni og hef ekki tíma til að Gúggla.)
Sent: Mán 23. Apr 2007 10:46
Cikster skrifaði:Hvernig væri að bera saman epli og epli en ekki epli og vínber.
Það sem er að fara mest í fólk er að 8600 GTS er 256 MB 128 Bit meðan 8800 GTS yfirklukka er 320 MB með 320 Bit minnisbandvídd fyrir 5000 kr meira.
=
300% fleiri steam processors
25% meira minni
250% meiri minnisbandvídd
fyrir 20% meira verð
Ég tæki 8600 kortið frekar þar sem næsta vél sem ég smíða verður væntanlega HTPC og ég hef því ekkert að gera við meiri minnisbandvídd eða stream processora. Þessi nýji Video Processor er algjörlega málið fyrir HTPC og ég get ekki beðið eftir að úrelda DVD spilarann minn.
Sent: Mán 23. Apr 2007 13:34
og hvað nákvæmlega er svona yndislegt við þetta HTCP ?
ég vil fullkomna útskýringu hvað þetta gerir.. hver er munurinn á því og bara standard skjá.
gæðamunur ?
ef ég er meðskjá í dag sem ég hef ekki hugmynd um hvað er.. en mér þykir frábær og sýnir HD efni alveg sjúkt.. er þá e-r munur á þessu ?
ég vil fullkomna útskýringu hvað þetta gerir.. hver er munurinn á því og bara standard skjá.
gæðamunur ?
ef ég er meðskjá í dag sem ég hef ekki hugmynd um hvað er.. en mér þykir frábær og sýnir HD efni alveg sjúkt.. er þá e-r munur á þessu ?
Sent: Mán 23. Apr 2007 14:11
ÓmarSmith skrifaði:og hvað nákvæmlega er svona yndislegt við þetta HTCP ?
ég vil fullkomna útskýringu hvað þetta gerir.. hver er munurinn á því og bara standard skjá.
gæðamunur ?
ef ég er meðskjá í dag sem ég hef ekki hugmynd um hvað er.. en mér þykir frábær og sýnir HD efni alveg sjúkt.. er þá e-r munur á þessu ?
HTPC = Home Theatre Personal Computer. Semsagt ekki skjár
Sent: Mán 23. Apr 2007 14:19
ÓmarSmith skrifaði:og hvað nákvæmlega er svona yndislegt við þetta HTCP ?
4xon svaraði hvað ég var að meina en þú áttir væntanlega við HDCP (High-Definition Content Protection) og það er nákvæmlega ekkert "gott" við það.
Hins vegar ef þú ætlar að nota skjáinn/sjónvarpið þitt til að spila HD-DVD eða Blu-Ray þá þykir er þetta víst nauðsynlegt EF framleiðendur verða einhverntímann svo vitlausir að kveikja á ICT (Image Constraint Token) sem skipar HD-DVD og Blu-Ray spilurum að downscalea myndina niður í upplausn sem jafngildir c.a 800x600 ef allt pipelineið (spilarinn->magnarinn (ef þú ert með svoleiðis)->skjárinn/sjónvarpið) styðja ekki HDCP.
Kosturinn er þó að enginn framleiðandi (sem ég veit af allavega) notast ennþá við þennan ICT á diskunum sínum og ég er ekki viss um að þeir komi til með að gera það því sá fyrsti sem gerir það á án efa eftir að fá vægast sagt slæma umfjöllun.
Mér heyrðist reyndar að einhverjir hafi verið að lenda í veseni með non-HDCP skjái og PowerDVD/WinDVD við að spila Blu-Ray myndir en ég veit ekki hvort það er eitthvað til í því.
Sent: Þri 24. Apr 2007 10:51
Hvað eru menn þá að missa sig .. Ég get ekki betur séð en að þetta sé þá bölvað rusl og óþarfi í einn og allann stað.
Ef framleiðendur verða svo þroskaheftir að taka þetta upp þá bara horfir maður á eitthvað annað
Það verður bara mínus fyrir þá í alla staði en ekki plús.
Ef framleiðendur verða svo þroskaheftir að taka þetta upp þá bara horfir maður á eitthvað annað
Það verður bara mínus fyrir þá í alla staði en ekki plús.
Sent: Þri 24. Apr 2007 12:08
ÓmarSmith skrifaði:Hvað eru menn þá að missa sig .. Ég get ekki betur séð en að þetta sé þá bölvað rusl og óþarfi í einn og allann stað.
Ef framleiðendur verða svo þroskaheftir að taka þetta upp þá bara horfir maður á eitthvað annað
Það verður bara mínus fyrir þá í alla staði en ekki plús.
Enda er þetta rusl. Þetta er í rauninni einskonar Macrovision á sterum. Enda MPAA og RIAA sem standa fyrir þessu helvíti.
HDCP tæki (eins og t.d. magnarinn minn sem er með HDMI output tengi og sjónvarpið mitt sem er með HDMI tengi líka) þurfa að "handshakea" sín á milli og þá eru öll stafrænu gögnin sem fara um HDMI kapalinn á milli tækjanna í rauninni dulkóðuð til að það sé ekki hægt að afrita gögnin sem fara um kapalinn. Það er eina ástæðan fyrir þessu drasli, enn ein afritunarvörnin.
Svo að sjálfsögðu hefur fólk lent í vandræðum, sumir DVD spilarar sem eru með HDMI ná ekki að "handshakea" almennilega og myndin flöktir og allskonar svoleiðis crap. Enda held ég að enginn hafi talað um þetta sem plús, en því miður er möguleiki á því að það verði nauðsynlegt að vera með HDCP support í flestöllum skjám og sjónvörpum fljótlega.
Ég vil þó taka fram að öll Nvidia 8800, 8600 og 8500 kortin og flestöll nýju ATI kortin líka styðja HDCP gegnum DVI-D tengin. Enda er HDMI í raun bara DVI-D + nokkrar fleiri rásir fyrir digital hljóð, semsagt eitt tengi fyrir bæði mynd og hljóð sem er mjög fínt (alltaf gaman að geta fækkað snúrum
).
HDCP er þó ekki nauðsynlegt fyrir HDMI þannig að alls ekki líta á HDMI sem slæmann hlut, það er bara HDCP sem er slæmt.
Edit: Tæki eru þó ekki "verri" þó þau styðji HDCP. Þetta er í raun bara eins og mp3 spilari sem getur spilað WMA með DRMi á. Hann spilar alltaf unprotected mp3 og wma en getur líka spilað DRMað wma
