-3,35 GB

gumol · Pósturaf **gumol** » Mán 07. Apr 2003 00:09

Mig langaði bara að spurja að einu:
Er það eðlilegt þegar maður kaupir 80 GB disk að hann sé bara 76,65 GB samkvæmt Windows XP?

halanegri · Pósturaf **halanegri** » Mán 07. Apr 2003 00:11

Pósturaf **kiddi** » Mán 07. Apr 2003 00:14

Ég var illa spældur þegar ég eignaðist 180GB og fékk bara 171GB út úr honum, hvernig ætli það sé að fá sér 200GB og fá bara 185GB formatted? Svekkjandi huh !

Og jú þetta er eðlilegt =)

Castrate · Pósturaf **Castrate** » Mán 07. Apr 2003 00:16

veit einhver afhverju þetta er? er líka svona hjá mér með mína diska.

Pósturaf **kiddi** » Mán 07. Apr 2003 01:08

Harðadiskaframleiðendur styðjast við base-10 formið til að reikna út stærð á megabæti meðan stýrikerfi styðjast við base-2,

base-2 megabyte: 1,048,576 bytes
base-10 megabyte: 1,000,000 bytes

S.s. ef það eru X mörg bytes á HDD, þá túlkar stýrikerfið færri megabæt úr heildarsummunni

Dæmi tekið af Adaptec síðu:

If the raw capacity of the hard disk is 18,339,950,952 bytes, the manufacturer will advertise the drive as 18.4 gigabytes (the raw capacity divided by 1,000,000,000). However, both FDISK and the BIOS of the SCSI controller will correctly report the drive as 17.1 gigabytes (the raw capacity divided by 1,073,741,824).

Túlkun.. segjum að 80GB HDD sé 80,000,000,000 bytes, og deilum því niður á 1000, þá fáum við út: 80,000,000 kbytes (80GB),
ef við deilum 80,000,000,000 bytes niður í 1,048,576, þá fáum við út:
76,293,945 kbytes (76,2GB)

S.s. 200GB diskur yrði: 200,000,000,000 / 1,048,576 = 190,734,863 kbytes eða 190GB

(Eins og oft áður, þá er Binary tungumálið að rugla í kollunum á okkur

)

kemiztry · Pósturaf **kemiztry** » Mán 07. Apr 2003 01:22

Sölutrix! :/

d00m · Pósturaf **d00m** » Mán 07. Apr 2003 22:16

kemiztry skrifaði:Sölutrix! :/

Svo fyrir utan þetta sem kiddi réttilega benti á með base skekkjuna þá má, eftir því sem diskarnir verða stærri, reikna með enn meiri skekkju við framleiðslu sem framleiðendurnir sætta sig við.

MezzUp · Pósturaf **MezzUp** » Mið 18. Jún 2003 19:27

(*endöurvakning á gömlum þræði*)
samtkvæmt mínum útreikningum fæ maður bara 232GB úr 250GB disk, það hlýtur að sjúga..........

Pósturaf **kiddi** » Mið 18. Jún 2003 20:39

Og 953GB út úr 1000GB disk (ef hann væri til) - En hverju munar mann um 47 GB ef maður er með 953GB ? :-)

Hlutfallslega er þetta alveg það sama og við höfum alltaf þekkt. Annars gætimaður svosem skellt DriveSpace á dæmið bara. *har har*

pathfinder · Pósturaf **pathfinder** » Þri 24. Jún 2003 02:45

kiddi skrifaði:Túlkun.. segjum að 80GB HDD sé 80,000,000,000 bytes, og deilum því niður á 1000, þá fáum við út: 80,000,000 kbytes (80GB),
ef við deilum 80,000,000,000 bytes niður í 1,048,576, þá fáum við út:
76,293,945 kbytes (76,2GB)

S.s. 200GB diskur yrði: 200,000,000,000 / 1,048,576 = 190,734,863 kbytes eða 190GB

(Eins og oft áður, þá er Binary tungumálið að rugla í kollunum á okkur )

Þetta er ekki alveg rétt hjá þér.
Þarna ertu að deila GB með MB og hefðir átt að fá út 190.734 MB eða 186 GB. 200 GB diskur er því í raun 186 GB.
Sjáum að þetta er 7% "tap" en það á við um alla diska þegar reiknað er GB -> GB.

1000 GB HD væri þá 930 GB í raun.