mind skrifaði:@Rapport
Eflaust gegn betri dómgreind ætla ég að prufa aðeins lengra.
lol
mind skrifaði:Það er ekki í frelsi hvers einstaklings að endurákveða ramma né túlkun laga eftir persónulegum skoðunum. Hvað þú heldur og hvað þér finnst víkur fyrir almennt viðurkenndri túlkun og hefð. Neytendalögum er ætlað að tryggja lágmarksskyldur og ábyrgðir aðila. Að ætla velja eftir hentugsemi stakar málsgreinar til að fara eftir og hunsa aðrar í stað þess að skoða heildina er fásinna.
Hvaða málsgrein á ég að hafa hundsað?
Ég þekki þessi lög ágætlega, eins og þú sérð á myndinni þá las ég þau ekki yfir, leitaði bara að "umb" (var að leita að umbúðir en þurfti ekki að slá inn meira) og fann þá grein se fjallaði um upplýsingar á umbúðum.
mind skrifaði:Ég ekki afhverju þú telur enn svona svakalega sterkt að umbúðir eða uppgefin ábyrgð framleiðanda einhvernmeginn yfirskrifi íslensk lög. En þegar einhver er tilbúinn að fullyrða hægri vinstri án þess að geta borið haldbær rök fyrir því á opnu spjallborði og annað fólk gæti tekið því á orðinu þá set ég upp stórt viðvörunarskilti.
Hvenær sagði ég það? Hef ég einhverntíman í þessum þræði sagt að Tölvulistinn ætti að covera ábyrgð framleiðanda eða gera þetta frítt?
Þessi auglýsti "eiginleiki" er s.s. ábyrgð framleiðanda í X langan tíma. Það sem mér finnst vanta er að TL aðstoði við að ná fram þessum eiginleika, að sækja þessa ábyrgð. TL getur að sjálfsögðu rukkað fyrir það (eins og ég hef bent á áður).
Málið er að TL getur ekki eða vill ekki aðstoða við þetta og fyrir vikið þá er kúnninn ekki að fá það sem hann greiddi fyrir.
Þ.e.a.s. ef þetta stóð á umbúðunum, eins og ég sagði hér að ofan "En góð spurning hjá Prox, ef þessi aukna ábyrgð var ekki tiltekin á umbúðunum, bara á heimasíðu framleiðanda eða e-h álíka þá er þetta útrætt mál."
Þá á ég við að TL þarf ekki að gera neitt meira því ekkert í þeirra verlsun, markaðsefni eða umbúðum vísaði á þessa ábyrgð.
mind skrifaði:Með heilt haf af fullyrðingum og sterkar áherslur á að hlutir séu skýrir og réttir þá ákvað ég biðja um rökstuðning á réttleika einnar þeirra og hún er ekki enn komin. Fullyrðingasjórinn hinsvegar er enn í fullum vexti í allar áttir. Ég er þó alls ekki að erfa neitt, bara setja upp viðvörunarskiltið í þágu annarra.
Hvað var það sem þér fannt vanta rökstuðning að baki?
Var það tilvitnunin í lögin?
Í þeim stendur í 16 gr. (sem ég vísaði í áður)
Regla c-liðar 1. mgr. gildir með sama hætti þegar söluhlutur svarar ekki til þeirra upplýsinga sem annar en seljandi hefur gefið á umbúðum hlutarins, í auglýsingum eða við aðra markaðssetningu á vegum seljanda eða fyrri söluaðila.
Ég skil þessa setningu s.s. á þann veg að það sé talið galli ef söluhlutur svarar ekki til þeirra upplýsinga sem annar en seljandi hefur gefið á umbúðum hlutarins.
Og hvað eru gallar?
Þessi grein "c liðar" þarf ekki útskýringu, hún er augljós.
c. hann svarar ekki til þeirra upplýsinga sem seljandi hefur við markaðssetningu eða á annan hátt gefið um hlutinn, eiginleika hans eða notkun nema seljandi sýni fram á að réttar upplýsingar hafi verið gefnar neytanda við kaupin eða að upplýsingarnar hafi ekki haft áhrif á kaupin;
En til að skrá minn skilning, þá er það s.s. galli ef rangar upplýsingar hafa verið gefnar um söluhlut.
Í 18.gr er svo fjallað um tímamörk galla, hvenær áhættuskipti fara fram o.f.l.
Seinasta málsgrein 18.gr er :
Seljandi ber einnig ábyrgð á galla sem kemur fram síðar ef ástæðu gallans má rekja til vanefnda af hans hálfu. Sama á við þegar seljandi hefur með ábyrgðaryfirlýsingu eða öðrum hætti ábyrgst að hluturinn hafi tiltekna eiginleika eða að hlut megi nota með venjulegum eða sérstökum hætti tiltekinn tíma eftir afhendingu. Ábyrgðaryfirlýsing er bindandi fyrir yfirlýsingargjafann með þeim skilyrðum sem fram koma í ábyrgðaryfirlýsingunni og í auglýsingum tengdum henni.
(ég bætti við undirstrikun)
2. mgr 27.gr
Ef neytandi leggur ekki fram kvörtun innan tveggja ára frá þeim degi er hann veitti söluhlut viðtöku getur hann ekki borið gallann fyrir sig síðar. Ef söluhlut, eða hlutum hans, er ætlaður verulega lengri endingartími en almennt gerist um söluhluti er frestur til að bera fyrir sig galla fimm ár frá því að hlutnum var veitt viðtaka. Þetta gildir ekki ef seljandi hefur í ábyrgðaryfirlýsingu eða öðrum samningi tekið á sig ábyrgð vegna galla í lengri tíma. Frestir skv. 1. og 2. málsl. eiga ekki við ef um er að ræða galla skv. g-lið 2. mgr. 15. gr
.
Aftur mín undirstrikun
En það ætti einhver hiklaust að fara með svona mál í kærunefnd lausafjár og þjónustukaupa og fá úr því skorið hver ábyrgð seljanda er í svona málum.